تحریر: پیساخ بینسن • 22 اکتوبر 2026
یروشلم، 22 اکتوبر 2026 (TPS-IL) — کیا گھر پر ڈپریشن کا علاج کسی ڈیوائس کے استعمال اور کمپیوٹر گیم کھیلنے جتنا آسان ہو سکتا ہے؟ اسرائیلی، لٹویائی اور جرمن محققین کے ایک کلینیکل ٹرائل سے اشارہ ملتا ہے کہ یہ طریقہ کار قابلِ عمل تو ہے لیکن ابھی تک یہ ثابت نہیں ہو سکا کہ یہ کنٹرول علاج سے بہتر کام کرتا ہے۔ شدید ڈپریشن میں مبتلا وہ بالغ افراد جنہوں نے ایک علمی تربیت (کاگنیٹو ٹریننگ) گیم کھیلتے ہوئے دماغی تحریک کا استعمال کیا، ان کی حالت میں نقلی تحریک اور کنٹرول گیم استعمال کرنے والے شرکاء کے مقابلے میں کچھ زیادہ بہتری نہیں آئی۔
یہ نتائج ٹیکنالوجی پر مبنی ذہنی صحت کی دیکھ بھال کے لیے ایک اہم چیلنج کو اجاگر کرتے ہیں: علاج کو گھر پر قابلِ رسائی بنانے کا یہ مطلب نہیں کہ وہ مؤثر بھی ہے۔
اس DiSCoVeR ٹرائل کی قیادت دی ہیبرو یونیورسٹی آف یروشلم کی پروفیسر مور ناحوم نے کی، جن کے ہمراہ ہداسا میڈیکل سینٹر، جرمنی کی LMU میونخ اور لٹویا کی ریگا اسٹریڈنس یونیورسٹی کے محققین شامل تھے۔ یروشلم، میونخ اور ریگا کے ہسپتالوں میں شامل کیے گئے 111 بالغ افراد میں سے 109 کو بنیادی تجزیے میں شامل کیا گیا۔
اس علاج میں ٹرانس کرینیل ڈائریکٹ کرنٹ اسٹیمولیشن (tDCS) — جو کھوپڑی پر الیکٹروڈز کے ذریعے ایک کمزور برقی کرنٹ پہنچاتی ہے — کو توجہ، یادداشت اور فیصلہ سازی کی تربیت کے لیے تیار کردہ ایک کمپیوٹر گیم کے ساتھ یکجا کیا گیا۔
شرکاء کو علمی تربیت والی گیم کے ساتھ یا تو فعال دماغی تحریک دی گئی، یا پھر بغیر ویسی علمی تربیت والی مشقوں کے کنٹرول گیم کے ساتھ نقلی تحریک دی گئی، جس میں فعال کرنٹ پہنچائے بغیر عمل کی محض نقل کی گئی تھی۔
ایک سے پانچ ابتدائی بالمشافہ سیشنز کے بعد، شرکاء نے گھر پر علاج جاری رکھا۔ ان سے چھ ہفتوں کے دوران 30 سیشنز مکمل کرنے کو کہا گیا، جن میں سے ہر ایک 30 منٹ کا تھا۔
قابلِ عمل، لیکن زیادہ مؤثر نہیں
محققین نے پایا کہ مریض بڑی حد تک اس معمول پر کاربند رہ سکے: 86 شرکاء، یعنی بنیادی تجزیے میں شامل افراد کے تقریباً 79 فیصد نے کم از کم 20 سیشنز مکمل کیے۔ پورے ٹرائل کے دوران، طے شدہ 2,791 سیشنز میں سے 2,499 مکمل کیے گئے۔
تاہم، اس تجرباتی علاج سے ڈپریشن کی علامات میں کوئی زیادہ بہتری پیدا نہیں ہوئی۔ ڈپریشن کی شدت کے ایک معیاری پیمانے، مونٹگمری-آسبرگ ڈپریشن ریٹنگ اسکیل پر، فعال علاج والے گروپ میں اسکور اوسطاً 7.3 پوائنٹس اور کنٹرول گروپ میں 8.2 پوائنٹس بہتر ہوا۔ یہ فرق شماریاتی طور پر اہم نہیں تھا۔ 10 ویں ہفتے کے فالو اپ پر بھی ایسے ہی نتائج پائے گئے۔
ناحوم نے کہا: ”دونوں گروپس میں نمایاں بہتری آئی، اور یہی وہ نتیجہ ہے جس کی طرف میں بار بار لوٹتی ہوں۔“
انہوں نے مزید کہا: ”ہمیں ابھی یہ جاننے کے لیے بہت کچھ سیکھنا باقی ہے کہ ڈپریشن میں بہتری کی اصل وجہ کیا ہے: نیوروموڈولیشن، علمی تربیت، توقعات، شمولیت، جاری دیکھ بھال، یا صرف ہر روز علاج کی طرف لوٹنے کا یہ ڈھانچہ۔ ہمارا مطالعہ اس کا جواب نہیں دے سکتا، لیکن یہ ظاہر کرتا ہے کہ اگر ہم یہ جاننا چاہتے ہیں تو احتیاط سے وضع کردہ کنٹرول شرائط کیوں ضروری ہیں۔“
دونوں گروپس میں بہتری یہ ثابت نہیں کرتی کہ ان دونوں میں سے کسی بھی مداخلت نے تبدیلیاں پیدا کیں۔ مطالعہ یہ طے نہیں کر سکا کہ علامات علاج کے معمولات، توقعات، جاری طبی دیکھ بھال، ڈپریشن کے قدرتی اتار چڑھاؤ یا دیگر عوامل کی وجہ سے بہتر ہوئیں۔
منفی اثرات دونوں گروپس میں پیش آئے، جن کی شرح یا شدت میں کوئی شماریاتی طور پر اہم فرق نہیں تھا۔ فعال علاج والے گروپ کے دو شرکاء کو ہسپتال میں داخل کرایا گیا، ایک کو شدید خودکشی کے خیالات کی وجہ سے اور دوسرے کو ڈپریشن کے بگڑنے کے سبب۔ محققین نے ان دونوں واقعات کا علاج سے تعلق ہونا غیر متوقع قرار دیا۔
وہ شرکاء جن کا ماننا تھا کہ انہیں کنٹرول علاج دیا گیا ہے، ان میں کم بہتری دکھائی دینے کا رجحان تھا، قطع نظر اس کے کہ انہیں درحقیقت کون سا گروپ تفویض کیا گیا تھا۔ محققین نے متنبہ کیا کہ یہ تعلق یہ ثابت نہیں کرتا کہ توقعات نے صحت یابی پر اثر ڈالا یا شرکاء نے اپنی پیش رفت کی بنیاد پر اپنے علاج کے گروپ کا اندازہ لگایا تھا۔
یہ نتائج ہم مرتبہ نظرثانی شدہ جریدے JAMA Network Open میں شائع ہوئے۔